LA RESPONSABILIDAD DE LA INFORMACIÓN

Hay quienes viven del misterio, y quienes vivimos para el misterio. Los periodistas que “materializan” monedas en Bélmez, que falsean casos poltergeist en Sevilla, o que cazan “pitufos” en Gerona hoy dirigen programas de TV, escriben libros y organizan exposiciones, congresos y “rutas del misterio”.

Gestionan su presencia en el mundo de las anomalías como un negocio que intentan sea lo más lucrativo posible, y eso es lícito… si no mintiesen. Y lo terrible es que creen que “vender humo por dinero, aún sabiendo que es mentira”, es lo que hacen todos los divulgadores de anomalías.

Son tan necios y pusilánimes que realmente piensan que “el que no se haya visto beneficiado en alguna ocasión gracias a prácticas no ortodoxas que tire la primera piedra…”. Pero se equivocan. Y lo que es peor, imprimen en las nuevas generaciones esa peligrosa idea.

No es verdad. Existen personas sinceramente apasionadas por las anomalías que invierten su tiempo y su dinero en intentar averiguar la verdad.

Algunos tratan de compartir esa pasión a través de los medios especializados, o intentan recuperar una pequeña parte de su inversión publicando artículos, libros, podcasts… Pero creen en lo que hacen.

Es cierto que con frecuencia cometen errores. Divulgan casos falsos. Malinterpretan las causas del fenómeno. Trasmiten el testimonio de un embaucador… Pero todo ello lo han hecho de buena fe, inconscientes de que el origen del “sueño” o del “miedo” tenía una explicación convencional a poco que se hubiesen molestado en buscarla. Eso es lo que diferencia a un investigador de un divulgador.

Pero lo peor no es eso. Lo realmente grave es que los “suicidas de Tarrasa” o los de Lleida; los mártires de “Heaven´s Gate” o de La Orden del Templo Solar; los seguidores de Heide Fittkau-Garthe o de Jim Jones, etc, todos ellos eran lectores, oyentes y televidentes que construyeron su imagen del más allá, el fenómeno OVNI, o el mundo espiritual, en base a lo que les contaron los “divulgadores” y “periodistas del misterio”. Y no es una exageración.

Más aún. Morir por unas ideas estúpidas, fomentadas por la incompetencia de quienes hacen mal su trabajo como divulgadores, es imperdonable. Pero matar por esas mismas fantasías, debería convertir a quienes las fomentan en cómplices imputados como inductores necesarios.

También utilizaron nuestros artículos, programas o libros, para crear un mundo esotérico que justificase sus crímenes, asesinos y asesinas como Iria y Raquel, “las brujas de San Fernando” (ver EOC nº 79), Richard Ramírez “el merodeador nocturno” o Álvaro Bustos, oyente que llegó a escribir a Espacio en Blanco antes de atravesar el corazón de su padre con una estaca de madera, convencido de que era un vampiro.

Muchos colegas consideran que nosotros no somos responsables de cómo utiliza el público lo que escribimos. Yo sin embargo si me siento responsable… No hablo de oídas.

Yo miré a los ojos a la madre de Joan Turú Valles (uno de los suicidas de Tarrasa) y escuché como se le quebraba la voz al hablarme de los libros de OVNIs que leía su hijo, o las conferencias de ufólogos a que asistía. Como a la madre de Rosa Fernández Gonzálvez (exorcismo de Almansa), una niña de 11 años a la que le arrancaron los intestinos por la vagina por culpa de las creencias espiritistas de su madre y tías, reforzada por sus lecturas esotéricas.

Yo heredé la nota original que escribió Francisco Javier Fernández, oyente de programas sobre misterios y practicante de la Ouija, antes de colgarse del tejado de su casa, y vi las lágrimas de su abuela al recordar a su nieto y su afición a lo paranormal. Y las de la familia de Carmen Baña, cuyo vecino le encajó un hachazo en la cara y media docena de puñaladas, influenciado por las mismas creencias absurdas en mancias y brujería, impulsadas por autores irresponsables…

Construimos nuestro mapa del mundo en base a la información que recibimos de los medios.

Todos opinamos sobre la guerra en Siria, la crisis económica en Grecia o la política de Venezuela con argumentos prestados de la prensa. No hemos estado allí, no somos economistas, geopolíticos ni expertos, pero todos tenemos una opinión. Cuestionamos al entrenador y los jugadores de tal o cual equipo, a tal o cual político, a tal o cual actor, como si lo conociésemos de toda la vida o como si nosotros pudiésemos hacerlo mejor. Y todo porque nuestra percepción de la realidad se basa en lo que nos dicen los medios.

Con el misterio ocurre lo mismo. Creamos nuestra opinión sobre el fenómeno OVNI, lo paranormal o la vida más allá de la muerte en base a lo que nos dicen los divulgadores, y algunas personas, especialmente vulnerables, llegan algo más que su tiempo o su dinero por esas informaciones. Mueren o matan por haberse construido una idea errónea del misterio en base a esos divulgadores. Por eso es tan importante exigirles responsabilidad.

Y no nos engañemos, nadie está a salvo. Hasta veteranos investigadores pusieron en peligro su vida por seguir la pista de un falso misterio difundido por divulgadores irresponsables… ¿Y si Ujvari y González, o el Grupo U3 hubiesen tenido un accidente de montaña al escalar La Javie en busca del lugar donde habían aterrizado los ummitas…? ¿Y si Andreas Faber Kaiser no sale vivo de la selva de Ecuador en su búsqueda del mundo subterráneo en Los Tayos? Además de Janice Emery, ¿cuántos otros seguidores de Castaneda perdieron la vida influenciados por la leyenda del Nahual, fomentada por miles de autores…?

Hoy llega una nueva generación. La mejor preparada de la historia. Algunos de ellos, como Jesús Ortega, Lourdes Gómez, David Cuevas o David Mulé, son ya o serán licenciados en Ciencias de la Información, y pretenden enfocar su carrera profesional en el sector misterio. Ojalá nunca pierdan la fe en su oficio y no cometan los errores de sus predecesores.

Que un buen titular nunca te estropee la verdad

En el “periodismo del misterio” se influye en las creencias, emociones y sentimientos de tu público, y con eso no se juega.

Hasta los divulgadores más crédulos reconocen que si pusiésemos un montoncito los casos OVNI o paranormales y en otro los casos que tendrían una explicación por causas naturales, el segundo sería mucho mayor.

Los casos que no tienen (por ahora) una explicación convencional lógicamente son la anomalía, una minoría, coño, por eso los llamamos paranormales. Y si entonces la mayoría de los casos que nos llegan tienen una explicación, ¿cómo es posible un “periodista del misterio” o incluso un “investigador” no explique ni un puto caso, y que los considere sobrenaturales a todos? Solo se me ocurren dos explicaciones: que sea un incompetente o un estafador. O que tan solo le interese fomentar las creencias en lo sobrenaturales de su público, y no trasmitir una imagen veraz y completa de lo que es el mundo de las anomalías. Aquí la excepción no hace la regla. Sólo es una excepción.